解决歧视索赔“的隐患

所有链的含有歧视的立法禁止oevictimisation “ ，防止雇主从雇员遭受任何理由损害的事实，该雇员已作出指控或索赔的非法歧视。如果没有这种保护，报复，歧视的立法将会大大削弱。

如圣海伦斯自治区安理会v德比郡，英国上议院曾，以确定是否通过施加压力来解决员工的同工同酬要求，安理会已承诺的行为伤害。

事实

此案涉及学校510晚餐女士们，谁争辩说，他们享有同样的工资率公路扫墓。大多数的餐饮工作人员达成了和解与安理会，但一组38带来了同工同酬索赔就业法庭。前不久听证会，理事会写信给所有的餐饮工作人员指出，如果索赔成功，所增加的费用将导致需要削减提供校餐，而这将导致裁员。晚餐女士认为，这是恐吓信件，并导致他们遭受痛苦和责备的同事。因此，他们追求的额外要求受害。

决策

核心问题的情况是，是否安理会提出了一个诚实的和合理的企图解决程序，或是否有施加不适当的压力对雇员，以构成损害的原因，他们继续同工同酬索赔。

在发现存在的oedetriment “必须评估的角度所称受害者，众议院勋爵得出结论认为，安理会是犯了伤害。这两个问题突破了平衡员工的赞成：

首先，安理会已写信给所有餐饮工作人员，包括那些谁已经解决。最明显的意图和/或效果，这是带来间接的压力晚宴上各位通过的愤怒和不满他们的同事们。

第二，安理会曾写信给员工直接，而不是其法律代理人。在法庭的意见： oeA专业代表可预期的反应冷静地这样的信。但是...信指向的可能性可怕的，不受欢迎的后果很可能会吓跑一个不习惯的法律争议。这将挑起，而不是一个冷静平衡的长处和短处，但恐惧也许恐慌。 “

因此，安理会已经超过了必要的进一步保护其利益的诉讼。

评论

在圣海伦决定是一个严峻的警告雇主，他们必须非常仔细胎面时，捍卫歧视索赔，把自己的鞋索赔，并考虑是否他们的行动可被视为造成不必要的困扰或恐吓。

然而，雇主还必须考虑其法律义务，通知所有受影响的员工，如果一个真正的冗余局势不会出现。鉴于圣海伦斯决定，建议给整个劳动力只应送交作为最后的手段，在削减支持已成为不可避免的。

和其他新闻...

英格兰不用无烟

在昨天早上6时（ 2007年七月一日） ，禁止在工作场所吸烟（和封闭的公共场所）生效。根据该条例，雇主面临经济处罚，如果他们不采取合理的步骤，以防止吸烟的工作场所，或失败，以显示突出奥埃诺吸烟“标志的入口，他们的房舍。

年底法定争端解决程序？

法定纪律和申诉程序已经证明不得人心只要大家左右了谁经营或解释，包括雇主，法律顾问和法庭本身。基础上的结果，吉本斯审查，贸工部发表了一份谘询文件： oeSuccess工作：解决争端在工作场所“ ，中央建议的是废除的法定程序。协商进程迄今已发现的广泛支持这一建议，所以看起来法定程序，有一天。什么是那么肯定是当他们将会消失，什么将取代他们呢？

刚果民主共和国〜姓名和羞愧'

修订后的多哈发展议程的地方有责任对公共当局公布一份残疾平等计划（加密） ，显示他们打算如何消除非法歧视，促进机会平等的残疾人。

2007年4月，残疾人权利委员会（金）发表了一份名单， 60个公共当局未能产生一个加密。之后，这一名单，刚果民主共和国已发出通知对遵守公共机构九年（包括议会，保健信托基金，进一步教育学院和国家博物馆） ，要求他们采取行动的28天内，否则将面临法律行动。