Klaim menetap Diskriminasi "The Hidden bahaya

Semua strands diskriminasi perundang-undangan yang berisi tentang larangan oevictimisation ", mencegah sebuah perusahaan dari seorang karyawan subjecting kepada kerugian karena kenyataan bahwa karyawan telah membuat dugaan atau klaim haram diskriminasi. Seperti tanpa perlindungan dari reprisals, diskriminasi legislasi akan melemah signifikan.

Dalam kasus St Helens Council sektor v Derbyshire, House of Lords harus menentukan, oleh exerting tekanan pada karyawan untuk menyelesaikan sebuahsama membayar klaim, Dewan telah berkomitmen membrandal victimisation.

The Facts

Kasus yang bersangkutan 510 sekolah malam wanita, yang menyatakan bahwa mereka berhak untuk tingkat yang sama seperti membayar jalan sweepers. Mayoritas staf katering mencapai penyelesaian dengan Dewan tetapi sekelompok 38 membawa membayar klaim yang sama dalam Pekerjaan Tribunal. Sesaat sebelum sidang, Dewan wrote ke seluruh staf katering yang menyatakan bahwa, jika tuntutan itu berhasil, biaya tambahan akan menyebabkan perlu memotong ulang pada penyediaan makanan dan sekolah ini akan mengakibatkan redundancies. Makan malam yang menyatakan bahwa wanita ini adalah korespondensi menakutkan dan telah menyebabkan mereka menderita kesusahan dan celaan dari rekan-rekannya. Mereka itu diikuti tambahan klaim victimisation.

Keputusan

Isu sentral yang dalam hal ini apakah Dewan telah melakukan upaya yang wajar dan jujur untuk menyelesaikan proses, atau apakah ia tdk pantas exerted tekanan pada karyawan, sehinggajumlah kerugian yang mereka karena mereka sama terus membayar klaim.

Menemukan bahwa Keberadaan oedetriment "harus dinilai dari sudut pandang yang diduga korban, Rumah Tuhan menyimpulkan bahwa Dewan telah bersalah dari victimisation. Dua masalah tipped keseimbangan dalam karyawan nikmat:

Pertama, Dewan telah ditulis untuk semua staf katering, termasuk mereka yang sudah lunas. Yang jelas niat dan / atau efek dari ini adalah untuk membawa langsung tekanan pada wanita dinners melalui kemarahan dan penolakan dari rekan-rekan mereka.

Kedua, Dewan telah ditulis secara langsung kepada karyawan, bukan kepada perwakilan hukum. Di Tribunal dari pendapat: oeA profesional perwakilan diharapkan dapat bereaksi tenang seperti itu huruf. Tapi ... surat yang menunjuk ke kemungkinan sungguh-sungguh, tak populer konsekuensi akan menakuti satu hukum tidak biasa untuk kontroversi. Akan memprovokasi, bukan tdk memihak balancing dari kekuatan dan kelemahan, tapi takutdan mungkin panik. "

Dengan demikian, Dewan telah berjalan lebih jauh daripada yang diperlukan untuk melindungi kepentingan dalam proses pengadilan.

Komentar

The St Helens adalah keputusan pertanian peringatan bagi majikan yang mereka perlu sangat hati-hati saat menginjak mempertahankan diskriminasi klaim, menempatkan dirinya dalam sepatu dari penuntut dan mempertimbangkan apakah mereka dapat dianggap sebagai penyebab penderitaan yang tidak perlu atau intimidasi.

Namun, pengusaha juga perlu mempertimbangkan hukum kewajiban mereka untuk memberitahukan semua staf terpengaruh jika asli redundansi situasi tidak timbul. Dalam cahaya dari St Helens keputusan, disarankan agar surat kepada seluruh tenaga kerja hanya boleh dikirim sebagai jalan terakhir, di mana memotong punggung telah menjadi pasti terjadi.

DAN DI BERITA LAIN ...

England goes asap

Pada 6 kemarin (1 Juli 2007), maka pada larangan merokok di tempat kerja (dan tempat-tempat umum tertutup) mulai berlaku. Di bawah undang-undang, perusahaan keuangan menghadapi hukuman jika mereka gagaluntuk mengambil langkah-langkah untuk mencegah merokok di tempat kerja, atau gagal untuk menampilkan tokoh-oeno merokok "tanda-tanda di pintu masuk ke lokasi mereka.

Akhir-undangan sengketa prosedur?

Undang-undang yang disiplin dan prosedur keluhan telah membuktikan tak populer dengan hanya mengenai semua orang yang telah beroperasi atau menafsirkan mereka, termasuk pengusaha, penasehat hukum dan Pengadilan sendiri. Bangunan atas temuan dari Gibbons Review, DTI yang telah menerbitkan dokumen konsultasi: oeSuccess at Work: Resolving perselisihan di tempat kerja ", usulan dari pemerintah pusat yang merupakan pembatalan dari prosedur hukum. Proses konsultasi selama ini telah diwahyukan lebar untuk mendukung proposal ini dan itu seperti prosedur-undangan yang telah mereka hari. Apa yang kurang tertentu adalah ketika mereka akan hilang dan apa yang akan menggantikan mereka?

DRC ~ nama dan shames'

Diamandemen dengan baik yang bertugas di tempat-tempat umum yang berwenang untuk menerbitkan sebuah cacat kesetaraan skema (DES), yang menunjukkanbagaimana mereka berniat untuk menghapuskan diskriminasi haram dan memajukan persamaan kesempatan bagi penyandang cacat.

Pada bulan April 2007, Disability Rights Commission (DRC) menerbitkan daftar 60 pejabat publik yang telah gagal untuk menghasilkan DES. Menindaklanjuti yang daftar, DRC telah dikeluarkan pemberitahuan kepatuhan terhadap sembilan badan publik (termasuk dewan, kepercayaan kesehatan, pendidikan lanjutan dan perguruan tinggi nasional museum) meminta mereka untuk mengambil tindakan dalam waktu 28 hari atau menghadapi tindakan hukum.