Boskamp & Willems: Payrolling: Wie Is De Werkgever?

Boskamp & Willems: Payrolling: Wie Is De Werkgever?

By:


Werkgevers kiezen steeds vaker voor payrolling. Het inlenende bedrijf is dan zelf verantwoordelijk voor de werving, selectie en begeleiding van werknemers en de payroll-onderneming neemt de administratieve verplichtingen en financile risicos voor haar rekening. De payroll-onderneming neemt de werknemer in dienst en stelt de werknemer exclusief aan de inlener ter beschikking om onder zijn leiding en toezicht te werken.

Payrolling is niet in de wet geregeld. Payrolling lijkt nog het meeste op een uitzendovereenkomst. Net als in de uitzendovereenkomst is sprake van een driehoeksverhouding tussen werknemer, het inlenende bedrijf en de payroll-onderneming. Het verschil met de uitzendovereenkomst is dat bij de payroll-constructie de werving en selectie door het inlenende bedrijf zelf wordt gedaan.

Tot voor kort was het onduidelijk of de werknemer bij een dergelijke constructie een arbeidsovereenkomst aanging met het inlenende bedrijf of met de payroll-onderneming. De minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft eerder gezegd dat niet de inlener werkgever is maar de payroll-onderneming. Ook rechters hebben zich op verzoek van werknemers in de discussie gemengd.

Het gerechtshof in Leeuwarden liet zich vr de zomer uit over het al dan niet bestaan van een arbeidsovereenkomst tussen een payroll-medewerker en het inlenende bedrijf. De werknemer ging in juni 2004 voor een inlenend bedrijf werken via een payroll-onderneming. De inlener voerde beoordelingsgesprekken met de werknemer en die leidden tot een salarisverhoging. Uiteindelijk ontstond in 2009 discussie over de vraag of het dienstverband was geindigd. Werknemer stelde zich op het standpunt dat er tussen hem en de inlener (nog altijd) een arbeidsovereenkomst bestond en vorderde loondoorbetaling. De inlener vond dat er geen arbeidsovereenkomst was met hem omdat er sprake was van payrolling en de payroll-onderneming het loon aan de werknemer betaalde.

Volgens het gerechtshof moet er bij de beoordeling van de vraag of er sprake is van een arbeidsovereenkomst gekeken worden naar de bedoeling van partijen bij het sluiten van de overeenkomst. Hierbij moet ook rekening worden gehouden met de wijze waarop feitelijk aan de overeenkomst uitvoering is gegeven.

Het gerechtshof vond niet dat de rechtsverhouding tussen werknemer en inlener te kwalificeren was als een arbeidsovereenkomst. De werknemer had niet voor niets een schriftelijk contract met de payroll-onderneming. Ook kon hij weten wat de rol was van de payroll-onderneming. Dat er beoordelingsgesprekken met de inlener waren gevoerd maakte dit niet anders, nu ook binnen het kader van bijvoorbeeld opdrachtverlening of detachering beoordelingen bepaald niet ongebruikelijk zijn.

Volgens het gerechtshof kan het ook niet zo zijn dat zonder dat betrokkenen daartoe de wens hebben geuit de oorspronkelijke payroll-overeenkomst geruisloos over zou gaan naar een arbeidsovereenkomst tussen de werknemer en het inlenend bedrijf.

Er vanuit gaande dat ook andere rechters in deze zin zullen oordelen, zal een inlenende werkgever niet snel bang hoeven te zijn dat een arbeidsovereenkomst tussen hem en de werknemer wordt aangenomen.


Boskamp & Willems Advocaten
- uw succes , onze uitdaging -

mr. M. (Marcel) Kokx
(Hoofd) Sectie Arbeidsrecht
Dr. Holtroplaan 42, Eindhoven
T 040-250 14 14
m.kokx@boskampwillems.nl
www.boskampwillems.nl

About the Author:
Boskamp & Willems, Boskamp & Willems advocaten, Boskamp en Willems, Boskamp en Willems advocaten.



Article Originally Published On: http://www.articlesnatch.com


Tags: , , ,

|

Loading...
Related....
Videos...

Recent Legal Articles

Comments

Still can't find what you are looking for? Search for it!

Loading

Site Navigation:

Copyright 2005-2011 ArticleSnatch, LLC - All Rights Reserved.
Privacy Policy | Terms of Service.